Aktor berkarisma seperti Schwarzenegger mungkin telah mengukir nama Conan dalam sejarah perfilman dunia, namun, sayangnya, penggambaran watak tersebut oleh beliau sering kali dilihat sebagai persepsi yang terdistorsi, datar dan terlalu mengutamakan otot yang tidak mencerminkan karakter asalnya dalam tulisan Robert E. Howard. Dalam konteks ini, interpretasi Jason Momoa memberikan perspektif yang mendalam, membuktikan bahawa Conan versi beliau adalah lebih baik daripada stereotaip berbadan sasa yang dibawakan oleh Schwarzenegger.
Ninguna película de Conan adapta bien los libros
Sejarah membawa kita melalui pelbagai adaptasi filem Conan, namun jelas sekali tiada satu pun yang benar-benar dapat menangkap esensi kisah-kisah asal dari tangan Howard. Mengapa ini berlaku? Kerana perjalanan epik Conan dipenuhi dengan mitologi yang gelap dan brutal, bukan hanya sekadar kisah heroik yang mudah. Di sebalik wajah yang keras itu, Conan dari Cimmeria adalah seorang ahli falsafah, setidak-tidaknya dalam konteks teks asalnya.
El Conan de Howard es un ser lleno de contradicciones: brutal en el combate, pero también capaz de profundas reflexiones
Konsep mereka yang diperkenalkan oleh Howard menunjukkan Conan sebagai individu yang berpegang teguh pada kod moralnya sendiri, berjuang dengan kapal yang dilanda pelbagai konflik moral. Filosofinya yang menggabungkan sikap stoik dengan elemen eksistensialis menciptakan karakter yang bukan sahaja brutal dalam pertempuran, tetapi juga mampu merenung hidup secara mendalam.
Namun, adaptasi filem sering kali memilih untuk memfokuskan pada aspek fizikal dan tindakan semata-mata, lautan kebangkitan di wilayah epik Conan sering kali hilang apabila ia diturunkan menjadi watak pejuang tanpa emosi. Conan dari Howard adalah sosok yang penuh dengan kontradiksi: sehari-harinya di medan perang, yet introspeksi senantiasa menjadi teman setia. Betapa ironisnya, pada akhirnya, watak ini menemukan dirinya sebagai Raja Aquilonia, menambahkan satu lagi lapisan kepada keperibadian kompleksnya.
Momoa, más cercano al Conan original
Ketika kita membandingkan pelakon yang menghidupkan Conan, kita pasti tidak akan terlepas daripada merujuk kepada obsesi filem terhadap aspek fizikal yang ditunjukkan oleh Schwarzenegger. Jelas, dia membawa kehadiran yang luar biasa, tetapi pelakon itu lebih mirip kepada gunung otot daripada karakter puitis yang dilakar oleh Howard. Nampaknya, pandangannya terhadap filem tersebut lebih bersifat dangkal, terhad kepada frasa “Crom” dan “hidup terbaik”.
Sekarang, lihat pula kepada Jason Momoa. Dengan gaya yang lebih berjiwa, interpretasinya mendekati karakter asal Conan. Sememangnya, dia memiliki kekuatan fizikal yang ketara, namun keupayaan beliau untuk menyampaikan nuansa emosional jauh melebihi Arnold. Dengan rambut hitamnya dan matanya yang “berapi”, Momoa tidak hanya menampilkan ketangkasan seorang pejuang, tetapi juga rawatan yang kaya dengan vitaliti, seperti yang diungkapkan dalam tulisan Howard.
Pembawaannya yang lebih puitis menjadikan Momoa versi Conan yang lebih ambivalen: dengan penampilan sebagai pejuang yang tangkas, dia sebenarnya juga seorang pemikir yang menghayati emosinya. Kenapa ia berbeza? Kerana Momoa menghargai kedua-dua sisi karakter ini, menjadikannya sebagai individu yang tidak hanya berjuang di medan perang, tetapi juga mempertanyakan lokasi dan makna hidup.
La culpa es de Marvel y los cómics de Conan
Salah satu alasan mengapa kita melihat pemisahan antara watak asal dan visual yang prevalen di layar perak adalah kehadiran kuat Marvel Comics pada tahun 70an. Dalam usaha mereka untuk menjadikan Conan lebih “berjual”, watak tersebut dimudahkan menjadi seorang pejuang dengan sedikit kerumitan. Roy Thomas dan artis-artis seperti John Buscema dan Barry Windsor-Smith muncul sebagai pelopor yang merdefinisi watak ini tetapi menghilangkan elemen berfalsafah yang dikurniakan oleh Howard. Kini, kita lihat betapa perkara ini mempengaruhi setiap adaptasi yang seterusnya.
Walaupun sesetengah penggambaran mengekalkan unsur kebenaran yang berusaha menjaga aspek-aspek tertentu dari karya asal, kebanyakan adaptasi hinggap di gambaran lelaki yang hanya dikenal dengan peranannya sebagai hero tindakan tanpa berlapis. Ironinya, kesimpulan ini sebenarnya berasal dari tindakan Marvel yang lebih mementingkan penjualan berbanding kedalaman yang terdapat dalam teks asal.
¿Y si nos olvidamos del Conan original de los libros?
Jika kita meletakkan ketidakpuasan ini ke tepi, dan hanya fokus pada karya sinematik, mungkin kita boleh berhujah bahawa versi John Milius (1982) adalah yang paling ikonik. Dengan suasana epik dan muzik latar yang tidak dapat dilupakan, filem itu mencipta sejarah, mendefinisikan semula gaya filem pedang dan sihir. Namun, untuk berbicara tentang intipati watak, tidak dapat tidak kita kembali kepada kekayaan naratif dan konsep yang terdapat dalam tulisan asal.
Adalah wajar mengingatkan bahawa untuk memahami betapa mendalamnya dupla aspek Conan, kita perlu mengizinkan diri kita untuk meraih kembali warisan dan daya hidup yang diketengahkan dalam teks-teks asal. Ini adalah pengalaman yang mungkin terlepas pandang oleh mereka yang hanya mengetengahkan aspek fizikal daripada karakter tersebut.
Jika ingin meneruskan perjalanan ke dalam dunia Conan dan merasai dualiti yang ada dalam teks asal tersebut, kami syorkan anda menonton filem pertama Conan di Filmin dan Disney+. Rasakan bagaimana setiap sebahagian dunia ini menjalin dengan keenakan yang puitis dan penuh makna. Pengembaraan ini adalah sebuah eksplorasi kekayaan yang sesungguhnya!
